Prima che l’onda corta della premiazione degli Oscar – che lo ha lasciato a secco – se lo porti definitivamente via, demandando allo streaming il compito di segnalarlo sulle home delle piattaforme online (Netflix), ci tengo a sottolineare quanto Il Processo ai Chicago 7 (Aaron Sorkin, 2020) sia, a prescindere dalla certificata qualità di scrittura, un film intelligente ben oltre le sue suggestioni formali e interpretative, conseguite grazie a una ricostruzione attenta e un cast stellare, con la sua cronistoria scandita e precisa e la sua recitazione vigorosa e convincente.
Il film, a mio avviso, funziona soprattutto per l’abilità con cui si sgancia dal contesto in cui è calato, sostenendo la rarefazione delle contingenze storiche che hanno condotto a quel processo e concentrandosi perlopiù sulla natura universale dei concetti trattati – posti all’interno di un serrato dibattito tra istanze ideologiche – e la capacità di riflettere su sé stesso con un occhio rivolto a un passato (rivedibile) e l’altro rivolto a un futuro (presumibile).
Lo sceneggiatore/regista, perciò, non si limita a mettere in scena il noto processo (politico) in cui un gruppo di attivisti della controcultura è stato accusato di aver fomentato la rivolta alla Convenzione Nazionale Democratica di Chicago nel 1968, ma sceglie di portare il dibattito oltre l’aula di tribunale, dislocandolo nelle strade tra i manifestanti, nei dipartimenti ufficiali o improvvisati, nelle dimore sempre meno “sicure” dei civili, mostrandoci l’anima eterogenea di una società in fermento.
Il Processo ai Chicago 7 è perciò tutt’altro che un film storico nel senso tradizionale del termine, ma è piuttosto una metafora sempreverde sulle strutture che fissano e sostengono il concetto di Giustizia, strutture che con il tempo si deteriorano e diventano instabili, richiedendone verifica e risanamento. In esame, quindi, non ci sono solo i circuiti giuridici entro i quali si stabilisce il limite tra la rivendicazione dei diritti e l’osservanza dei doveri, ma anche tutti quei luoghi di confronto etico – dalle strade di periferia, passando per i salotti della classe media, fino alle aule universitarie – che danno vita e che hanno il potere di riformare quei circuiti e l’intero establishment.
Tutti questi luoghi di scambio diventano, per mano di Sorkin – e Spielberg, ricordiamoci che ha supervisionato il progetto, e si vede – autentici palchi teatrali, revolving stage tenuti insieme da una riflessione generale sulla mutabilità di ciò che consideriamo vero e giusto, il tutto reso a suon di monologhi e botta e risposta di volta in volta toccanti, esilaranti, sconcertanti, opprimenti e pure retorici. Una vera e propria concertazione di esigenze individuali e sociali che cambia continuamente nei toni, nei ruoli e negli strumenti impiegati per esprimerle.
Il risultato è un film intenso, appassionante, capace di stimolare riflessioni utili anche e soprattutto rispetto all’attualità che continua a essere un terreno scivoloso quando, in tema di democrazia, si prova a mettere a confronto teoria e pratica, parole e fatti, rilevando una difficoltà crescente nell’individuare e includere nuove voci, nuove possibilità, ma anche nuovi obblighi (di cui la deposizione di Hoffman/Sacha Baron Cohen resta una perfetta e sempre valida testimonianza).
La domanda che ci suggerisce il film, allora, non è tanto se quel processo fece giustizia nonostante tutto – questione piuttosto ovvia – ma se quelli che la ottennero sarebbero oggi pronti a barattarla con una giustizia diversa, più adatta ai giorni nostri, perché il progresso si realizza solo se siamo pronti ad accoglierlo…
Se ti piace quello che facciamo, puoi supportarci (o offrirci una birra) comprando musica, giochi, libri e film tramite i link Amazon che trovi negli articoli, senza nessun costo aggiuntivo.
Grazie!
